数百专家学者热议上市公司重整，四大问题备受关注：一是法院强制批准重整计划时如何把握相关条件和标准；二是重整计划批准程序中，行政权与司法权如何有效协调；三是债权人市场建设问题；四是破产重整相关信息披露问题。

　　对于当前资本市场高度关注的上市公司重整问题，记者上周六在北京举行的“第一届破产法论坛”上了解到，最高人民法院正会同有关部门拟起草专门的司法解释加以规制，顺利的话将有望于年内出台。

　　论坛上，来自全国法院系统、研究机构、金融系统和社会中介机构的四百余名专家学者，围绕上市公司重整一系列重要问题展开了热烈探讨，从讨论来看，有四大问题待解决。

　　首要的问题是，法院强制批准重整计划时，如何把握相关条件和标准。“也就是说如何能够最大限度地保护各方当事人的合法权益，又能使病态的企业获得新生。”最高人民法院副院长奚晓明说。

　　其次，奚晓明指出，上市公司重整计划的批准程序问题也特别重要。“如何与行政审批程序实现有效的衔接，在确保行政审批依法进行的同时，保证司法批准程序的依据充分。”

　　对此，中国破产法论坛执行副主任、北京市炜衡律师事务所高级合伙人尹正友律师分析指出，这主要是由于上市公司重整存在证券法、公司法和破产法等法律的交叉适用，同时中国股市有控股公司的情况又很多，因此存在各类审批的交叉问题。

　　再者，与会人士对于债权人市场的建设也极为关注。中国政法大学研究院副院长李曙光指出，上市公司重整成功的重要保障之一在于一个活跃的债权人市场，但现行破产法对其并无规定。“如果没有一些新的债权人进来，要让重整能够得以运作起来，特别是债权人通过重整方案是比较困难的。”他进而指出，建立一个债权可以相互转让的市场，关键要允许债权打折，而现在各大银行对于债权打折的市场化考虑不够，而且传统的市场监管体制对于债权打折市场的建立也有一定限制，因此相关政策应有所放松。

　　最后，专家还关注相关信息披露的问题。尹正友指出，破产重整是能够引发股价波动的重要事项，因此必须要进行公示，其中必须要包括公司破产重整的可行性报告。而现有法律对公司常态经营的披露义务人有所规定，但对重整中的责任主体和程序却未规定。