本报讯  一度引起社会广泛关注的东莞首宗网络姓名权官司，近日东莞市人民法院作出了一审判决。法院认定，东莞视窗网站的经营者删除网民肖先生的网络账号，并没有侵犯肖先生的姓名权和言论自由权，驳回原告肖先生要求网站道歉及赔偿1万元等诉讼请求。据了解，该案判决已于日前生效。

　　【案件回放】

　　被删网名索赔1万

　　原告肖先生在东莞视窗网站的电子论坛“小菲社区”注册了ID“风往哪儿吹”。肖先生因为不满“小菲社区”站长删除其账号的行为，认为自己的姓名权和言论自由权受到侵犯，遂将“小菲社区”所在的东莞视窗网站经营者广东天某电信科技有限公司和广东某电信科技有限公司东莞某电信分公司告上法庭，请求法院判令两公司恢复自己在“小菲社区”论坛注册的用户名“风往哪儿吹”，还要求两公司在“小菲社区”首页发布不少于20天的道歉声明，以及赔偿精神损害抚慰金人民币10000元和工商查询费60元。

　　【一审判决】

　　删除网名不侵权

　　近日，受理该案的东莞市人民法院作出一审判决，认定本案中网站方删除肖先生网名的事情属实，但此举并没有侵犯肖先生的姓名权，也没有侵犯肖先生的言论自由权，因此对肖先生提出的1万元赔偿不予支持。

　　法院认定网名无法体现现实中自然人肖先生的人格利益，因此不构成侵犯姓名权。法院认为，姓名权是一种人格权，体现为自然人的人格利益，它与自然人的人身不可分离。本案中，虚拟世界的ID“风往哪儿吹”，无法体现现实生活中的自然人肖先生的人格利益。姓名是一个代号，它之所以需要受到法律的保护，是因为它能够和特定的自然人联系起来。ID“风往哪儿吹”只是在特定的区间中用于特定的用途——在“东莞视窗”的BBS上发表议论。任何自然人只经过简单的注册过程即可为自己取得一个ID，用于论坛上的自由讨论，社会大众无从知晓也没有必要知晓注册者的真实身份，ID“风往哪儿吹”无法也无需让大众与特定的自然人联系起来。原告肖先生因ID “风往哪儿吹”被删除而主张自己的姓名权被侵犯，法院不予支持。

　　肖先生认为网站删除ID“风往哪儿吹”，使得自己无法再用该ID在“小菲社区”发表言论，侵犯了自己的言论自由权。对此法院认为，肖先生完全可以通过重新注册ID的方式发表自己的言论。

　　【当事人说】

　　预期目的达到 判决结果不重要

　　昨日，记者采访了当事人肖先生。肖先生说，判决虽然不是自己期待的最佳结果，但预期目的已经达到，即警醒各网站管理者不能随意删除网民合法合理范围内的言论。

　　原告代理律师则认为：原告虽然败诉，但通过这个案件的审理能够引起公众对网名保护的讨论和立法者对此的重视，也是积极意义所在。法院在本案中对原告的姓名权被侵犯的主张不予支持的主要理由是“社会大众无法将网名与特定的自然人联系起来”。而实际上，人与人之间在互联网络空间中的交往与现实生活中的接触绝不可能相互割裂，随着互联网运用的推广，两者之间相互交错、融合的程度越趋紧密，网名所引发的权益保护势在必行。