李建华出示证明手机入网信息为假的鉴定。

　　购买的手机经权威部门检测后得知其入网信息是假的，要求销售商兑现“假一赔二罚十”的承诺，却遭到拒绝。消费者李建华一举将销售商东莞某手机数码连锁店告上法庭。一审已经开庭，目前尚未宣判。

　　庭审中，该手机数码连锁的代理律师称，“假一赔二罚十”的海报是在李先生购买手机后才对外发布的；并且“假一赔二罚十”只是促销的手段，并非对消费者的承诺。

　　消费者：

　　要求商家兑现承诺遭拒

　　3月13日，李建华起诉某手机数码连锁店手机赔偿案在东城法庭开庭。庭审前，他向记者出示了去年12月14日在某手机数码东城店购买手机的发票。

　　李建华说，去年12月14日，他在该手机店外逛时，收到促销员的宣传海报，上面写明“假一赔二罚十”。他认为，店家既然敢这样承诺，质量肯定有保证，就进去买了一个手机。

　　“但这个手机用了3天就出现了通话问题。”李建华说，他找到销售商要求调换，遭到拒绝，对方送他一个蓝牙耳机作为补偿。又过了几天，手机实在无法使用，李建华要求退货，仍遭拒绝。

　　这时他想起商家“假一赔二罚十”的承诺，于是拿着手机去东莞市质量计量监督检测所做了鉴定。记者看到，“鉴定证明”上写明李建华购买的这个手机的入网信息是假的。

　　去年12月28日，他拿着这份证明找到店家，对方答应赔两倍，但这时他要求对方“赔二罚十”，对方拒绝，他遂把店家告上法庭。

　　被告代理律师：

　　“假一罚十”并非承诺

　　庭审中，某手机数码连锁店的代理律师承认，该手机数码连锁确实对外发布过印有“假一赔二罚十”字样的海报，但发布的时间是2007年12月16日，是在李建华购买手机之后；他还称，“假一赔二罚十”只是促销的手段，并非是对消费者的承诺。

　　而至于东莞市质量计量监督检测所的证明，代理律师认为，即便入网信息为假，也不能证明手机是假的，只说明这个手机不允许在这里销售；他出具了手机批发商的信息。但法官当庭要求其出示手机生产厂家的信息，证明手机并非假的，代理律师无法提供。

　　而对于“赔二罚十”，双方的理解也不一致。李建华认为，这是商家对消费者的承诺，“那罚的十倍的钱也应该给消费者”；而某手机数码方面则称，罚是罚给相关的职能部门。

　　庭审后，法官对双方进行调解，但没有成功。

　　李建华说，某手机数码连锁仍然坚持只肯“赔二”，他不同意，“那就让法官来判吧，我相信法官。”